在上下内窥镜检查未发现来源后继续或复发胃肠道出血是不明确的。大多数不明显的胃肠道出血是由于小肠的病变，这个区域传统上难以充分成像。在VCE之前，标准程序包括诊断方法的组合，包括上消化道内窥镜检查，结肠镜检查和推进式小肠镜检查，以及肠内分析，核出血扫描，血管造影和小肠随访研究。

VCE可以显示小肠的整个粘膜，可以进行更完整的探索。胶囊内窥镜检查可以检测钡研究遗漏的浅表病变。事实证明，VCE安全有效，诊断率高。如果在出血事件发生后1个月内进行检查，诊断率最高。

对于不明原因的GI出血患者，胶囊内窥镜检查与推内窥镜检查相比是有利的。顿等证明胶囊肠镜的用于模糊的消化道出血的诊断优良产率与推肠镜加小肠后续通过研究的比较。在这项研究中，胶囊内镜检查发现更敏感，因为肠镜检查未发现胶囊内镜检查错过的病例。

在胶囊内镜检查结果与术中内镜检查结果的比较中，发现VCE的敏感性为95％，特异性为75％。 隐匿性或明显胃肠道出血患者的诊断率略高于隐匿性出血患者。大多数检测到的病变是毛细血管扩张（见下图）和溃疡。胶囊内镜检查的正常结果令人放心：95.5％的阴性研究结果患者在随访评估中没有病理学依据。 

出血性毛细血管扩张症。

Neu等人发现胶囊内窥镜检查优于病变检测的标准检测，并且相当于指导治疗决策和提高结果。 ]胶囊内窥镜检查还可以检测传统方法（例如，结肠镜检查和上内窥镜检查）范围内的病变。在一项研究中，胶囊内窥镜检查发现了先前未检测到的结肠和胃中不明显胃肠道出血的来源。胶囊内窥镜检查越来越多地被认为是模糊胃肠道出血的一线检查。 

尽管结果不一致，胶囊内窥镜检查似乎对患者的治疗和结果具有临床相关的积极影响。Mylonaki等人对50例不明原因GI出血患者的胶囊内镜检查与推进肠镜检查进行了对比，发现胶囊内镜检查不仅检测到更多病变，而且导致71％的患者治疗发生变化。 Viazis等发现82％的阳性胶囊内镜检查结果患者可能采用治疗干预，35％的患者可能具有不确定的意义。

当对6个月的结果进行回顾时，在胶囊研究阴性的患者中，进一步出血并不常见（20％）。其他研究检查了6个月的结果也表明，那些用胶囊内镜检查评估不明原因的胃肠道出血的患者接受较少的后续诊断检查并且需要较少的输血。 

而推内窥镜检查提供了活检和治疗的能力（例如，用于血管发育不良的氩等离子体凝固），胶囊内窥镜检查不允许立即干预。然而，胶囊内窥镜检查可用于计划随后的干预。

在对33名患者进行胶囊内镜检查以观察不明显胃肠道出血后长达20个月的结果的研究中，Maldonado等发现，根据胶囊内镜检查结果接受确定治疗的患者再出血风险显着低于患有胶囊内镜检查结果的患者。没有接受干预的消极或阳性结果。 这一发现使作者强调了补充治疗程序的使用。

需要有关VCE在模糊胃肠道出血管理中的长期影响的进一步数据。