介入血管内超声检查可以评估斑块分布，口腔受累，管腔和血管面积和直径，钙化程度以及血栓或夹层的存在。它可以改变策略和使用特定的设备的决定。

两项主要试验，冠状动脉内超声引导PTCA和支架置入术（SIPS）试验和球囊等效支架（BEST）研究评估了超声引导球囊血管成形术和常规支架术之间的潜在益处和缺点。在SIPS试验中，每组中大约50％的患者在指数手术时接受了支架。IVUS引导组的急性增加大于血管造影引导组，但血管造影6个月的随访显示最小管腔直径的主要终点没有差异。尽管在短期目标管腔血运重建的次要终点中没有发现差异，但长期临床随访显示超声组中临床驱动的目标管腔血运重建与血管造影组相比显着降低。在BEST试验中，6个月时，侵袭性球囊血管成形术组119名患者中的20名和常规支架植入组116名患者中的21名患者出现再狭窄，最小管腔直径或管腔横截面积无统计学差异，

虽然血管内超声引导球囊血管成形术是常规支架术的非劣效替代方案，但这种方法肯定更耗时，并且需要对血管内超声图像采集和解释的细节和专业知识进行细致的关注。这些研究表明交叉率很高，超过50％的患者需要辅助支架植入。在常规临床实践中，支架植入优于血管内超声引导球囊血管成形术。

冠状动脉多中心超声支架植入术（MUSIC）研究确定了血管内超声引导下支架置入术的安全性和可行性。  Fitzgerald等人评估了支架置入的常规超声引导是否与Can O例超声影响支架扩张（CRUISE）试验中单独的血管造影指导相比改善了临床结果。尽管常规使用血管内超声检查未发现临床结果益处，但与单独的血管造影指导相比，注意到更有效的支架扩张。

Casella等人对该主题的研究进行了荟萃分析，结果表明，与血管造影优化相比，血管内超声引导下支架植入对长期死亡和非致死性心肌梗死具有中性作用。然而，有人指出，血管内超声引导支架显着降低了6个月的血管造影再狭窄和靶血管血运重建。

在评估血管内超声检查及其在常规血管成形术中的应用时，Oxford等人指出血管内超声检查在关键手术变量方面优于造影血管造影，例如测量支架后支架尺寸，确认完整支架并置，并排除可能的边缘解剖易患早期和晚期并发症，包括支架内再狭窄。目前，关于血管内超声引导血管成形术的常规使用没有指导，但是干预者应该在应用之前权衡该程序的风险和益处。超声引导在支架部署中的临床应用保持其价值。特别是在小血管，分叉支架，开口病变，长节段和左主支架中，超声可以提供有益的指导。

血管内超声通过区分浅表（内膜）和深部钙沉积，在斑块结构的表征和减瘤（斑块切除术）程序的计划中起着至关重要的作用。血管内超声检查在引导选择性斑块去除方面已经优于常规血管造影术。旋磨术优于浅表钙化的定向斑块切除术。