患有潜在慢性阻塞性肺病（COPD）的患者出现COPD恶化和高碳酸血症呼吸窘迫或呼吸衰竭的患者最有可能成功治疗无创通气（NIV）。急性加重会增加这些患者的呼吸功，可能会超过患者通过各种机制充分通气的能力，包括增加过度充气，膈肌偏移和力量减少，内呼吸呼气压升高（PEEP），潮气量无效或不足生成，呼吸模式和呼吸频率增加。无创通气有效地卸载呼吸肌，增加潮气量，降低呼吸频率，减少呼吸膈肌功能，从而改善氧合作用，

无创通气是其他常规治疗的重要辅助手段（如支气管扩张剂，皮质类固醇，抗生素）。COPD是无创通气的理想条件，考虑到治疗的快速可逆性以及无创通气可提供的额外支持。大多数无创通气的经验都是双水平正气道压力（BiPAP）或压力支持通气，而体积通气和持续气道正压通气（CPAP）则较少，这些患者很少使用这种通气支持模式。

虽然前瞻性随机试验涉及的患者数量相对较少（总共<1000例），但已证实具有一致的治疗效果，并且建议将无创通气作为COPD高碳酸血症呼吸衰竭患者管理的一线治疗。系统评价和荟萃分析都得出了相同的结论。无创通气可减少COPD患者的插管，死亡率，并发症和住院时间。

然而，鉴于纳入研究中的一些不一致，无创通气的益处的大小不同。最大的综述得出结论，无创通气可使插管率降低28％（95％可信区间[CI]，15-40％），院内死亡率降低10％（95％CI，5-15％），绝对值停留时间缩短4.57天（95％CI，2.30-6.38 d）。这种益处在COPD急性加重的患者中最为明显，其初始pH值小于7.30。该组的影响程度更为明显，插管率下降34％（95％CI，22-46％），死亡率降低12％（95％CI，6-18％），绝对减少逗留时间为5.59天（95％CI，3.66-7.52 d）。对受影响程度较轻的患者进行的调查未发现任何这些结果的任何益处。

在另一篇综述中，在无创通气1小时后，注意到呼吸性酸中毒，高碳酸血症和呼吸急促的改善，以及与插管相关的并发症较少。

在高碳酸血症COPD中进行无创通气的额外经验有助于确定其应用的可能阈值。严重的高碳酸血症患者伴有严重的呼吸性酸中毒和嗜睡甚至与高碳酸血症相关的坦率昏迷，由于担心进行性呼吸衰竭和无法通过无创通气因二氧化碳麻醉而无法进行无创通气，因此常被排除在无创通气试验之外。

在一些中心，初始pH小于7.25且格拉斯哥昏迷量表评分小于11的患者的无创通气失败率为70％或更高。一些报告成功应用无创通气治疗格拉斯哥昏迷量表评分小于8且平均pH值为7.13±0.06（平均值±标准差），95例患者中76例（80％）对无创治疗有反应通风。其他人的成功率较低，使用4岁或以上的Kelly评分评定为感觉痴呆，只能间歇性地遵循命令，平均pH值为7.22，其中成功率为55％。 20名患者。 然而，在所有这些系列的，改进后的1-2小时无创通气是预测成功。

在确定COPD患者无创通气的成功限制方面，当地的经验和专业知识也发挥了重要作用。非合作且pH值接近7.20的患者必须谨慎评估，因为它们具有较高的无创通气失败风险，因此可以从早期插管（如果有选择）中受益，特别是如果他们对短期没有反应无创通气试验。

无创通气的另一个好处可能是减少与其应用相关的医院感染。这是早期研究提出的一个发现，因为避免气管内插管也避免了呼吸机相关性肺炎（即气管插管）的主要危险因素。病例对照研究的经验表明，在接受非侵入性通气治疗的患者中，医院内肺炎的患病率从22％降至8％，ICU的天数减少，死亡率降低（26％降至> 4％）。气管内插管。

通过审查大型行政数据库，进一步支持了第一线使用无创通气治疗COPD急性加重的病例。无创通气比有创机械通气有更好的结果，用于COPD急性加重患者的初始治疗，包括住院时间，住院并发肺炎和死亡率。然而，那些无创通气失败且需要插管的患者结果更差，比最初使用无创通气治疗的患者高出约三倍。然而，成功治疗的患者与最初接受插管和机械通气的患者没有相同的疾病严重程度，而非侵入性通气失败的患者可能代表其结果较差的群体进一步证明其临界状态。这进一步强调了适当的患者选择对于非侵入性通气的重要性，其中最合适的患者通过以下总结的临床试验确定。