对于多支冠状动脉疾病患者，冠状动脉旁路移植术（CABG）与经皮冠状动脉介入治疗（PCI）相比，可导致长期死亡率和心肌梗死（MI）的减少以及重复血运重建的减少，无论根据六项随机临床试验的荟萃分析，患者是否患有糖尿病患者，这些临床试验包括动脉移植和支架植入时代的6055名患者。

在对8项随机研究进行的荟萃分析中，共纳入3612名成人糖尿病和多支冠状动脉疾病（CAD）患者，与5年相比，CABG治疗可显着降低全因死亡率33％的风险。 PCI。当接受CABG的患者与接受裸金属支架或药物洗脱支架的患者亚组相比时，这种相对风险降低没有显着差异。

在一项对3723例多支冠状动脉疾病患者的研究中，比较了对PCI（n = 1097）与CABG（n = 5626）的生存率的影响是否与患者的年龄相关，Benedetto等发现CABG导致了与PCI相比，所有年龄组的晚期死亡率显着降低。平均随访时间为5。5±3。2年，共有301例死亡（PCI：208; CABG：93）。PCI组的1年总生存率为95％，5年为84％，8年为75％，而1年为95％，5年为92.4％，8年为90％，CABG组为90％。

在一项回顾性（1997-2013），全国性，以人群为基础的瑞典研究中，评估了4086名接受CABG的年轻成人（≤50岁）患者的长期生存率，主要不良心血管事件以及相关因素，Dalen等人发现年轻人比年长者更好的结果。中位随访10。9年，490例（12％）患者死亡，5年生存率为96％，10年生存率为90％，15年生存率为82％。51至70岁患者和同期接受CABG治疗的70岁以上患者的生存率明显更差。全因死亡的主要危险因素是慢性肾病，左心室射血分数减少，外周血管疾病或慢性阻塞性肺病。

缺血性心力衰竭（STICH）扩展研究（STICHES）的外科治疗结果评估了1212名缺血性心肌病患者的CABG长期10年结果，射血分数为35％或更低，结论是任何原因导致的死亡率，心血管原因导致的死亡，以及任何原因造成的死亡或因心血管原因住院治疗的患者在接受CABG和接受药物治疗的患者中明显低于单独接受药物治疗的患者。

在单中心回顾性分析（2003-2013）中，763名患有多支血管病变的老年患者（年龄≥75岁）在指数采集后30天内接受了PCI或CABG，CABG与最佳总体临床结果相关。然而，只有20％的患者（n = 150）接受了CABG。对这一人群的最佳治疗策略仍有待确定。

同样，来自国家心血管数据登记处急性冠状动脉治疗和干预结果网络登记处的2007 - 2014年数据分析结果 - 评估CABG利用率和院内结果趋势的指南显示CABG不常用于15,145例患者指数住院期间ST段抬高心肌梗死（STEMI），随着时间的推移CABG率下降。此外，STEMI的CABG率在医院水平上存在较大差异，CABG通常在血管造影后1-3天内进行。接受CABG的患者和未接受CABG的患者的院内死亡率相似。

在一项荟萃分析中，比较了5年的PCI与药物洗脱支架与CABG的结果，共有6637名患者在14年内（2003-2016）从9项研究中获得了未受保护的左主干CAD，PCI与药物洗脱支架相比较与同等的心脏病和全因死亡率相关，但卒中发生率较低，重复血运重建率较高。 对于主要的心脏和脑血管不良事件，有利于CABG而不是PCI的趋势没有达到统计学意义。

关于CABG与多支血管CAD的PCI相比的生活质量，两种干预措施均可改善心绞痛的发生率。然而，在术后1个月，与接受CABG的患者相比，PCI患者似乎恢复得更快并且短期健康状况有所改善，而在术后6个月和更长时间，CABG患者似乎有更大的心绞痛缓解和质量改善生活相对于那些接受PCI的人。